Намедни я воздал здесьпочести несравненному литературному усердию графа Льва Николаевича Толстого. По-французски это называется hommage, а по-английски, напротив, homage, но я их воздал, как бы то ни было, по-русски. И я подумал: а не обидится ли дух другого нашего великого прозаического классика, того самого, которого так часто поминают с Толстым под одной фамилией? Меня этот вопрос впрямь беспокоит, поскольку дух Достоевского - определённо не тот парень, которого можно обидеть и остаться "неотобиженным". Это серьёзный перец. Вот уже полтораста лет он вгрызается в наши чакры, скорбно и яростно взирает на нас из самых тёмных углов питерских "колодцев" и будит нас по ночам сиренами неотложной (хотя безнадёжной) психиатрической помощи. Поэтому, конечно, надо принести ему в жертву хотя бы дюжину свежих, ещё не окоченевших абзацев моего дневника. Но для начала - надо всё же провести разделение на предмет кто есть Ху в этом постмортальном дуэте под кодовым именем "Толстоевский". Итак, дети, запомните. Толстой - это Великая Свинцовая Жопа Русской Литературы. Своею жизнью и творчеством он доказал, что свинец, конечно, не превращается в золото мановением пера (или даже пятьюдесятью миллиардами мановений, маканий и поскрёбываний), но в промышленных масштабах - находит своего благодарного оптового покупателя. А Достоевский же, в противоположность Толстому, это - Указующий Перст в Жопе Русской Души. Чем более конкретно отличается Достоевский от Толстого? Тем, что он всё-таки имел чувство юмора, пусть весьма своеобразное. Тем, что он всё-таки умел писать довольно энергично (и даже накручивая объём ради бабла на карты и девок, - делал это неокончательно тоскливо и тягомотно, хотя здесь мнения расходятся). Тем, что понимал, насколько это дурной тон: состряпав образ с озеленевшим дубом - расшифровывать его для школьных методичек через "стенограмму" мыслей героя. Но, как поговаривал Гай Светоний Транквилл: "Hactenus quasi de principe, reliqua ut de monstro narranda sunt". Не, вот серьёзно! Чего я категорически не понимаю в нынешних борцах за нравственность подрастающего поколения (помимо, конечно, того, как можно дожить до седых волос при врождённой анацефалии) - так следующее. Они - исходят на говно, слюни и сопли, распинаясь про то, как губит молодёжь развратное(!) российское телевидение, где есть даже "Симпсоны", "Саут-Парк" и криминальные новости, - но никому из них в голову(?) не приходит потребовать убрать Достоевского из школьной программы. Хотя, казалось бы, что такое чёрный юмор "Саут-Парка" или картинки расчленёнки-потрошёнки на НТВ в сравнении с самыми невинными писаниями Фёдора Михалыча? Нет, вот сейчас я вполне искренен! Но когда в четырнадцать лет я прочитал ПиН - у меня была одна мысль. "Бля! Нахуй Ницше, нахуй "право имею"! Убить всех вокруг - это необходимая оборона, когда они такие уёбки!" (правда, я имел в виду не Раскольникова, а Свидригайлова; он - единственный, кто показался мне хоть немного, хоть на десять процентов вменяемым во всём бестиарии). И ещё была мысль, обращённая к автору. "Бля! Мужик! Вот поверь, я много знавал всяких мрачных извращенцев, с себя начиная. But you are the single most perveted, twisted, vile, sinful, sick, gross and ultimately dark Weirdo I've ever heard of! Я бы назвал тебя "на всю голову больным сукиным сыном", но так я называю тех, кто напяливает на *** (здесь - раздельно!) гневно квохчущую полугодовалую бройлерную курицу и ощипывает её, поёбывая, а кончая - сносит ей шашкой голову. Но вот как назвать ТЕБЯ - это остаётся открытым вопросом!" Совершенно неудивительно, что творчество Фёдора Михайловича Достоевского нашло живейший отклик в душах(?) других мрачных извращенцев - литературных критиков, интеллектуалов, борцов за духовность, экзистенциалистов, и т.п. И я не хочу сказать, будто Сартр и Камю не могут похвастать собственной ёбнутостью на всю голову - но всё же им далеко до Фёдора Михалыча, и потому неудивительно, что он стал для них в каком-то роде кумиром. В конце концов, квинтэссенция творческой идеи Достоевского - населить свой литературный мир такими, прости господи, невероятными уродцами, чтобы на их фоне князь Мышкин смотрелся самым классным парнем. Сознательно ли, бессознательно ли - но он делает именно это. ПРИЧЁМ ТУТ, БЛИН, ШКОЛЬНИКИ? Из них - ещё нормальные люди могут получиться. Если, конечно, не навязывать им "нейролептики-достоептики" в лошадиных дозах ("Уездили клячу! Ну не шмогла я!"... эээ, в смысле - "Надорвалаааась!") При этом, прошу понять меня правильно, я вовсе не хочу запретить кому-то читать Достоевского и наслаждаться им (если это действительно возможно). Да нет, вольному - воля, дикому - дичь. Но ведь в чём принципиальное различие между ТВ-Инет-похабщиной и писаниной Достоевского, с точки зрения воздействия на неокрепшую подростковую психику? Радикальное различие в том, что когда подросток сочтёт неприятным и психотравмирующим лично для себя какой-то материал на ТВ или в Инете - он может выключить это дело к чертям собачьим. И никто, ****ь, не требует от него написания сочинений на тему The Best of Incest. Иное дело - сочинения про то, как ёбнутый задрот-студент ****ул по голове топором эту ёбаную старуху, и все вокруг ебанутые ровно настолько, чтобы всех их переебашить топором по головам. Ну а потом, типа, он задрочил себя до такой степени, что вставить ему на место мозги могла лишь чахлая ****ёшка, святая в чахоточной своей душе, и студент, типа, раскаялся. В смысле, очередной приступ горячки испытал. И, типа... нет, вот я честно не помню: он там как-то сакцентировал своё внимание на том, что Лизавету вообще ни захуй завалил? Или - только на собственном дискомфорте сакцентировался и бредовых своих видениях? И это, типа, ****ь, раскаяние. "Понял, осознал, гражданин начальник"! Восемь лет каторги. Если от звонка до звонка - тридцатник будет, когда откинется. За двойное убийство, из которых одно - всё же мотивировано (корысть и личная неприязнь), а второе... да *** бы кто о нём вспомнил, кроме Сонечки! И это, типа, нравственный прорыв, ага? Катарсис, ёпты! И все прослезились... Достоевский - ей-богу, очень злой шут (помимо того, что реально психически больной парень). Его творчество - конечно, достойно изучения, как творчество одного из самых циничных, каверзных и талантливых душевнобольных в истории. Но, опять же, повторю вопрос: причём тут школьники? Их-то - за какие такие грехи к этому силком припрягать? Опять же, захотят читать, своей волей, - пожалуйста. Всё в свободном доступе. Хочешь - читай. Запарило - бросай. Но насильно, в рамках обязательной программы ЭТИМ мозги им парить? Ей-богу, вот каков бы ни был сукин сын сам Достоевский - это всё же была не его идея, включение ПиН в обязательную школьную программу предпоследнего класса. Знал бы, чья именно идея - сказал бы, кто в этом мире был ещё более ёбнутым на всю голову отморозком, чем сам Достоевский. Поэтому, я на самом деле требую этого - чтобы Достоевского исключили из школьной программы. Дело тут не в том, что его персонажи - лунатики (у Толстого они таковы же, хотя мультяшки-телепузики, да и у Чехова в пьесах - тоже), а в том, что лунатизм Достоевского - трахать лимбургский сыр в дырки, воображая при этом, что трахаешь Луну в кратеры. Но если это слишком вычурно сказано, то лично мне нравится куда более простое высказывание одного приятеля: "Достоевский ковыряется в жопе, причём с таким видом, как будто там впрямь ожидалось найти нечто хорошее" (Отсюда, собственно, и почётный титул Достоевского - Указующий Перст в Жопе Русской Души). Да, что безусловно, Достоевский - один из самых ценимых на Западе великирускипесатилей. Первая причина - уже указана. Intellectual pussies really love their kind of weirdo shit. Вторая причина - довольно простодушно была обозначена в "Мифе 20-го века" Розенберга (у которого "Братья Карамазовы" действительно были настольной книгой). По Достоевскому - он судил о национальном русском характере в целом. И его радовало то, что он почитал/почитывал за гениальнейшее сочинение гениального русского о своих сопле-менниках (эх, кому бы продать каламбур с "сопле-менниками", сиречь, обменивающихся соплями/меняющими сопли? Это, ей-богу, так уместно в отношении многих наших борцов за духовность) К несчастью для герра Розенберга "согеноссе" - изучение русского народа по "Карамазовым" оказалось скорее "достоевным", нежели "достоверным". То есть, были, конечно, здравые зёрна и у Достоевского, и у Розенберга, но действительность оказалась немножко сложнее. Просто - нет никакого универсального русского характера, как нет и универсального немецкого... и жаль, конечно, что потребовалось шесть лет мясорубки, чтобы понять: "рулят танковые клинья, ковровое бомбометание, тактические ракеты... мобилизационный потенциал... а кольца, магия, загадочная национальная душа - это без понтов". Но всё равно, конечно, Достоевский и сейчас популярен на Западе. Вот только, сдаётся мне, весьма часто эта популярность имеет те же причины, что и в сознании герра Розенберга. То есть, "русофобам" - комфортно считать Достоевского за великого русского писателя, а его писанину - за "выражение духа народа". На это можно сказать им: расслабьтесь, господа! Достоевский - это вообще польский шизофреник был! :-) P-s.: В кругах поклонников Достоевстого порой разгораются дебаты: а правда ли, что друганы притаскивали ему малолетних ****ей, и он их ****? И в этой системе - определённо следует что-то менять. Ну, когда картинки натуральной ебли (да хоть бы и не очень натуральной!) они рассматривают как нечто дико страшное для подростков, а писанину Достоевского - требуют читать! Ещё к слову - я вот считаю гениальным фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы". Я его смотрел фрагментарно - но считаю гениальным. И очень духовно возвышающим таким, да. Ну, говорят так. P-s-2: Мне пишут, что я преувеличиваю, что вовсе не настолько уж вредно влияние Достоевского на неокрепшие юные умы. Кто-то, конечно, возразит, мол, этот парень - из МГЕР, и это всё объясняет. Нет, господа, это ничего не объясняет. В первую очередь - это не объясняет, как он попал в МГЕР. Но вот что в школе он читал Достоевского (а вслед за ним - очевидно, и Бердяева, и Флоренского, и Розанова, и Соловьёва) - действительно объясняет всё. © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
