К вопросу о гомосечестве в БиблииПризнаюсь честно, в данный момент тема гомосексуализма меня интересует. У меня растёт сын и, по хорошему счёту, я не хочу, чтоб он стал гомосексуалистом. Правда, здесь нужно сделать такую оговорку. Под "гомосексуалистом" подразумевается не тот, кто время от времени развлекается с парнями, а тот, кто не получает удовольствия от тёток и не то боится их, не то брезгует. Вот этого бы - не хотелось. Поскольку тётки - они прикольные, а гомики, навязчиво декларирующие своё над тётками превосходство - унылы. К слову, многие высказывали негодование по поводу того, что в советских переводах "гомосексуалистов" заменяли на "женоненавистников". Понятно, делалось это из соображений довольно странной советской морали, но по сути - получалось верно. Убеждённый, стопроцентный и открытый гомосексуал - он и есть женоненавистник. В сексуальном, по крайней мере, плане. А психологически, зачастую, - скверная пародия на женщину (воплощающая наихудшие представления о бабских поведенческих паттернах). И вот такой доли - я бы своему сыну не желал. Пока, тьфу-тьфу, с Лёшкой, вроде, всё в порядке. Дерётся с другими пацанами, интересуется машинами, оружием (к слову, для шестилетнего ребёнка уже неплохо стреляет из ПСМ), целуется с девчонками. Если дальше, в пубертате, будут какие-то гомоэротические моменты и я об этом узнаю (хотя он не дурак и уже умеет шифроваться) - да и хрен с ним. В конце концов, для подростков это можно воспринимать как "мастурбацию с применением подручных средств, типа, товарищей". Иногда же - просто дурачатся или эпатируют, играя в "гомиков". Главное - не фиксировать на этом внимание, не придавать какую-то архиважность и супергреховность. А то ведь действительно может башню накренить. "Всё, я гомик, и ничего не могу с этим поделать!" Тут ещё подливают масла в огонь идиоты, вещающие про генетическую предопределённость ориентации. Блин, а сельские парни, сующие в своих коровок и козочек - тоже генетически заточены под скотину? Ну и главное, конечно, держать ребёнка подальше от "церкванутых". То есть, не от священников даже, среди которых много толковых и деликатных людей, а от этой породы специфических мирских "праведников", находящих в религии не столько утешение, сколько благовидную отдушину для своих психозов. В частности, меня умиляет, как они борются со скверной содомского греха при помощи цитат из Библии. И когда цитируют - сразу становится ясно, что Библии они не читали. И имеют очень слабое представление о её структуре. Это ничего: подавляющее большинство людей, называющих себя христианами, не читали Ветхий Завет дальше Бытия и Исхода (потому что дальше, честно говоря, там такая тягомотная пурга начинается, что мало кто осилит; собственно, оно для того так и писалось, чтобы жреческое мнение по поводу Писания не могло быть оспорено простыми людьми). И вот, допустим, цитируют, по теме гомосеков, из Левита, 20:13 Ну, как бы резкое осуждение, да? Оппоненты, правда, начинают спорить с той позиции, что рядом там так же решительно осуждается вообще всякий блуд, в том числе гетеросексуальный. Это верно. Ещё спорят на тему того, подпадают ли под этот запрет оральные или мануальные ласки, или же только анальный секс? Серьёзно же, главное, что упускают из виду и христиане-"гомоборцы", и адвокаты гомосексуальности - в Пятикнижии есть две очень похожие главы, где, в довольно сумбурном виде, расписывается религиозное, этическое, гастрономическое, гражданское и сексуальное поведение. Левит - и Второзаконие. Причём, как следует хотя бы из название, Второзаконие - обновлённая и скорректированная версия. И что характерно, Второзаконие повторяет все запреты на блуд, какие были в Левите. Все, кроме одного. Угадайте, какого! Почему так? Рискну предположить, Левит сочинялся в те времена, когда евреи были крайне малочисленны и едва-едва на грани выживания. Поэтому, очевидно, какому-то влиятельному парню пришла в голову мысль загрузить их таким "моральным кодексом", чтобы всякая сексуальная активность направлялась исключительно на расплод популяции. Замечу, это было весьма нетипично для древнего мира. Как правило, нормы половой морали того времени устанавливались лишь в той мере, в какой призваны были исключить нежелательную беременность (запрет на кровосмешение и прелюбодеяние). Но если кто-то трахает свою козу или приятеля мужского пола - это вообще не считалось заботой законодателя. Поэтому, библейские запреты на "нецелевой" секс - можно считать уникальными и подчинёнными строго специфической цели (а судя по их суровости по сравнению, скажем, с законами Хаммурапи - можно заключить, что на момент составления Левита у евреев дела были впрямь плохи). Потом же, когда они закрепились на новой земле, размножились - очевидно, иные из прежних норм оказались атавистичными. И их не то чтобы отменили прямым текстом, но - деликатно замяли. Действительно, тётки - всем хороши, но имеют скверную привычку залетать (тогда ведь сколько-нибудь надёжных "противозайчаточных" не было), а потом вскармливать младенца, и в это время недоступны... ну как тут, спрашивается, без мальчиков обойтись? :-) Так или иначе, просто следует иметь в виду, что Ветхий Завет - это нисколько не единый и целостный кодекс, а огромное собрание "всякой всячины", составлявшееся веками. И что там сказано в одном месте (и имело смысл применительно к конкретной ситуации) - естественно, противоречит тому, что сказано в других местах, другими людьми и в совершенно другой ситуации. Поскольку сочинялась Библия, даже первые пять книг, в общем-то, по принципу "письма из Простоквашино". И сейчас находятся люди, считающие эту коллекцию древнееврейских заморочек - главным этическим руководством современности? Что ж, во-первых, они сами не понимают, с чем имеют дело, рассуждая про "в Библии сказано". Да там дохрена чего сказано, и большей частью - не про половую мораль, а про то, как грамотно устраивать геноцид. А во-вторых, эти люди - просто ёбнутые. К слову, воинствующего гомика, который скулит про то, как ему трудно жить, не трезвоня о своей изысканной сексуальности на каждом углу, - я бы тоже к себе в департамент не взял. Равно как - и взрослого "натурала", который корчит из себя "супермачо" и трындит про свои сексуальные победы. То есть, если мужчина в тридцать лет по-прежнему считает феноменальным и достойным похвальбы тот факт, что он познакомился с девушкой и тем же вечером переспал с нею - боюсь, у нас с ним несколько разные представления о реальности и критериях "взрослости". В общем, в этом мире много есть разных людей, которых я считаю ёбнутыми и нежелательными в общении. Бывают ли при этом гомики, которые НЕ ёбнутые? Ну, скажем так: бывают те, кто умеет себя прилично вести, не вызывая раздражения. Но всё же, когда парня интересуют ТОЛЬКО парни, а тётки представляются омерзительными... гхм, дело личное, конечно, но кое-что он теряет, пожалуй. Тётки - они тем и интересны, что другие. Даже когда чудят со своей женской логикой - это забавно, это, типа, обогащает. P-s.: Заявляя, что мы не принимаем на работу чересчур религиозных людей, должен оговориться: есть конфессия, которой это не касается. Её убеждённых приверженцев - мы принимаем охотно. И это, конечно, Церковь Сатаны. © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
