Осторожно, субъективно!Написано ровно два года назад (соцсети напомнили с утра). Редкий случай, когда смотришь свой текст и понимаешь, что сегодня не сделал бы никаких правок. Кроме одного уточнения, связанного с собственной классификацией: не постмодернисты, а неомодернисты.
Точнее, личности там нет, потому что конечная задача – обесценивание индивидуума, и разнятся лишь мотивации этого обесценивания, которые очевидны. Для технократов, чьим Писанием и является постмодернизм, это средство низведения всякой личности до уровня единицы, обслуживающей интересы самопровозглашённых элит (чаще всего, «элит» по уровню родства и лояльности первому лицу государства); просто объём способностей этих флэшек разнится. Для религиозных фундаменталистов это в большей степени мировоззренческое сражение с «самостью», уникумом всякой личности во имя комфортности собственного сознания («Ничего тебе не принадлежит, ничего своего не имеешь, кроме зла, гордыни, греха, etc). Я достаточно давно подметил, что за слова эти терапевтически цепляются те, кто не в состоянии* не то, что создать пусть субъективный, но собственный микрокосм – а даже просто сформулировать свои основные ценности, помимо тех, что навязаны в разных книгах. Но сказ в данном случае не об этом. В контексте «манифеста реинкарнации» в обновлённых Пелевиным одежках всё привычно для постмодернизма: способности – не твоя заслуга, субъективный путь, воля, искания, ошибки и взлёты индивидуума не совсем уж неважны, но совершенно вторичны на уровне программы флэшки (просто, есть неудачные носители с ограниченной гарантией, как тот же Есенин). Более того, произведения искусства разных эпох самоценны сами по себе, безотносительно личности создателя, ибо личность низводится до уровня носителя. Но я начинаю повторятся, потому что пишу «на коленке» и, что греха таить, чуточку возмущённо. Впрочем, если вы ждёте пространной дискуссии с Пелевиным, пишущим о ядрах, носителях и процессорах, то напрасно. Достаточно всего одной мысли-контраргумента. Если предположить, что Язык, как древнейшая форма жизни (куда более ранняя, чем любая государственность, что подметил Бродский в Нобелевской речи) несёт сугубо утилитарные функции – общение ради выживания, передача информации, средство для функционирования социальных институтов общества, возникает замечательный вопрос. Для чего Создатель от Таинства Рождения наделяет каждый индивидуум, безотносительно среды и комбинации способностей, уникальным голосом, который не спутать ни с одним из 7-ми миллиардов живущих? А подчас и авторской интонацией, что проявляется после начала осознанного пути в искусстве. Но постмодернисты и Творцу всего сущего без тени смущения, полагаю, ответят, что все эти голоса/интонации – ошибка Его программирования. Тут нужны иные ядра и процессоры :)
Но, собственно, и то и другое – достаточная для меня причина не читать этого автора.
© Copyright: Константин Жибуртович, 2022.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
