Снова о свободе оружия

Пожалуй, было бы занудством в очередной раз мусолить аргументы pro et contra легализации короткоствола. Об том говорено тысячи раз, целые книжки написаны (скажем, Никонова «Здравствуй, оружие!»), и свою позицию по данному вопросу я как-то излагал. Вкратце, она такова.

Как продемонстрировала теперь уже многолетняя практика легализации гладкоствола и травматики, на криминальную статистику это оказало пренебрежимо малое влияние. Причём, это законное оружие очень редко применяется как для противоправных нападений, так и для самозащиты. То есть, не способствует ни росту насилия, ни его сдерживанию.

Но при этом, конечно, довольно странно давать весьма лёгкий доступ к помповым ружьям – и так яростно оберегать запрет на боевые пистолеты. Ведь если человек – маньяк, который намерен устроить бойню, он прекрасно обойдётся и шотганом. Пронесёт под плащом – и будет ему тир. А вот носить с собой шотган для самозащиты, постоянно, – как-то обременительно малость. Тут больше подошёл бы компактный, но убойный пистолет (резиноплюи, даже «Оса», - это всё же эрзац, да ещё и с подлым норовом; на дистанции в корпус – что слону дробина, особенно, если агрессор настроен решительно и угашен капитально, а в упор в голову – может выйти нежелательно летально).

Говоря же в общих категориях «моральности и легальности», я согласен с той концепцией, что право одного человека может быть ограничено лишь с той целью, чтоб оно не нарушало права других людей. И я так ни разу не услышал внятного ответа на вопрос, каким образом ствол у меня под курткой – нарушает чьи-то права самим фактом своего там присутствия? И что это за права? Право питаться иллюзиями, что человек, находящийся рядом, не имеет даже теоретической возможности применить к вам насилие? Ну тогда – надо ещё запретить одним людям быть сильнее других!

Конечно, я считаю сторонников легализации более адекватными людьми, чем противников, поскольку первые рассуждают рационально, оперируя реальной статистикой и здравым смыслом, а вторые – исключительно на эмоциях и предрассудках. Всё больше - кликушествуют, раздувая истерики вокруг крайне редких случаев незаконного насилия с применением огнестрельного оружия. И хотя лично ко мне этот вопрос имеет весьма далёкое отношение, морально – я на стороне первых, а не вторых.

Поэтому, если кому-то из законопослушных вменяемых людей станет хоть чуточку комфортнее от приятного чувства тяжести легального куска металла в наплечной кобуре – дело того стоит. В большинстве случаев, при грамотном посягательстве – они, наверное, не успеют вытащить ствол и воспользоваться им. Но, по крайней мере, не будут чувствовать себя лёгкой добычей любой стайки пьяных гопников.

Но подумалось и другое. Законопослушание – возможно, ценное свойство. И легализация – затея хорошая. Но всё-таки: где легализация – и где Россия? Нет, я не лью грязь на страну, в которой родился, живу и наслаждаюсь жизнью, но просто, чтобы жить в России с кайфом – нужно понимать специфику этой прикольной страны. И уметь ею пользоваться, обращая всякий явный или мнимый изъян – себе во благо.

Итак, если вы ратуете за право обладания боевым пистолетом – для начала попробуйте ответить на вопрос: для чего именно он вам нужен? Если он нужен вам, чтобы пострелять по банкам на даче, развлекаясь с друзьями и понтуясь перед барышням – дык, вам, по сути, никто не мешает владеть стволом и пользоваться им для этих увеселительных целей. Да, это немножко нелегально, но - примерно так же, как нелегальны в России проституция и торговля пиратскими дисками (иностранцам приходится пояснять, но российским жителя, думаю, без нужды).

Даже если кто-то на вас стуканёт, мол, у такого-то есть ствол – вот же менты подорвутся к вам на дачу шукать тот ствол! Чтоб потом оказалось, что это был травмат? Дел им других нет!

То же самое, если вы держите волын дома для самообороны в случае нападения на вашу цитадель (тут, правда, вполне сгодится и легальный дробовик). Кто узнает-то? И кто этим заниматься будет? Ладно ещё, если у вас пулемёт «Максим» с балкона выглядывает… на правительственную трассу. Тут могут заинтересоваться и попросить хотя бы занавесить тряпочкой. Но один пистолетик, заныканный где-то на антресолях? Не волнуйтесь: если вас заказали недоброжелатели и сумели мотивировать милицию – пистолет вам подбросят от себя.

Другое же дело – если вы считаете, что пистолет необходим вам для самозащиты на улице и вы намерены носить его с собой постоянно. Но тогда – вы должны быть внутренне готовы к мысли, что при нападении на вас (когда оно видится вам вполне вероятным) - вам придётся применить этот пистолет. Хорошо, если только для демонстрации, чтоб остудить пыл, но что, если не остудит, а лишь разгорячит? Придётся бить на поражение. И кого-то подранить, а то и завалить. Вы к этому готовы?

Что ж, я, вообще-то, согласен с концепцией «Пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро». И никакого сожаления, никакого раскаяния, если вдруг тебе пришлось грохнуть кого-то из ублюдков, которые намерены были отпинать тебя ногами, навалившись толпой, и обобрать. Никакой этой соплежуйской шизофрении: «Ах, я убил человека, как теперь самому жить!»

Но что следует иметь в виду: грохнув кого-то из боевого пистолета – человек по-любому огребает таких проблем с законом, что незаконное владение/ношение – просто детский лепет по сравнению с ними.

Думаю, не надо объяснять банальности, что ваша версия – очевидна только вам, а для следствия и суда вполне имеет право на существование и версия противной стороны: «Мы стояли и курили, тут подошёл этот маньяк, достал ствол, принялся грозить, мы хотели его обезвредить, а он взял и выстрелил».

Это проблема и геморрой – даже для сотрудников правоохранительных органов, когда им приходится применять оружие на поражение (не в рамках запланированной операции, а вот когда - без свидетелей из числа своих).

Поэтому, если вы нарвались в незнакомой местности на каких-то незнакомых гопников и вынуждены были продырявить кому-то из них жбан, – оцените по-быстрому свои шансы на «уйти и потеряться». Иначе, по укоренившейся в России практике, суд на вас по-любому повесит хотя бы «превышение пределов» (это если вы остались на месте происшествия и вызвали милицию). Менты, может, и рады были бы замять это дело за разумное вознаграждение – но вы не оставляете им шансов, если засветились официально. Если ж убежали, но следствию удалось на вас выйти – всегда можно договориться. В Москве подстреленный при самозащите гопник – обойдётся штук в десять зелени, в провинции – обычно дешевле.
Но в любом случае следует иметь в виду: защитив свою жизнь (а также честь, достоинство и кошелёк) – вы не застрахованы от возникновения каких-то побочных проблем.

Ну и если вы внутренне готовы к проблемам в результате применения боевого оружия (сколько бы ни было легального) – то, наверное, готовы и немножко рискнуть ради возможности носить при себе боевое оружие (сколько бы то ни было нелегальное)?

Я говорил уже, что Россия – специфическая страна, где многие изъяны можно обратить в достоинства?
Один из изъянов: будучи частным гражданином, вы не можете иметь при себе на улице боевой пистолет. Если вас остановят менты и найдут его – вам грозит статья.
Одно из достоинств: менты скорее слупят с вас денег, чем будут затевать эту мутотень с условным сроком за незаконное ношение.

Один из изъянов: страна насквозь «феодальная», и «дворяне» - имеют явные привилегии. Выражающиеся не в том даже, что они могут носить с собой стволы, а в том, что сотрудники ППС и ДПС – по сути не могут досматривать и обыскивать таких «аристократов».
Достоинство: этим можно пользоваться, в том числе, и для ношения оружия. Причём в данном случае – вовсе пофиг, легальный ствол или нет.

Не будет, наверное, преувеличением сказать, что в современной России истинным документом полноценного гражданства – является вовсе не паспорт, а удостоверение одной из служб, имеющих «дворянские привилегии». Это не «пропуск в рай», конечно, но – что-то вроде «дисконтной карточки» супермаркета, делающей жизнь малозатратней и приятней. По крайней мере, вы, в большинстве случаев, оказываетесь защищены от произвола со стороны «альгвазилов» низового уровня и сопряжённых с этим поборов.

Насколько это законно, прикрываться липовой ментовской, прокурорской или эфэсбэшной корочки? Да конечно, не очень законно. Это 327 статья УК. Но там, строго говоря, ничего страшного. И вообще, наш мир был бы чертовски скушен, если во всём следовать предписаниям всяких дурацких законов. Что особенно хорошо для России – «глупость наших узаконений искупается необязательностью их исполнения», как было сказано.

Насколько это морально? Я бы сказал так, сообразуясь с общей своей нравственной концепцией. «Это морально постольку, поскольку необходимо для реализации своих прав свободного и полноценного гражданина, без нарушения чужих прав». Соответственно, отмахиваться липовой ксивой от милицейских домогательств – по-моему, вполне приемлемо. Но использовать её для разводок и вымогательства – наверное, действительно немножко аморально. Это всё же мошенничество, стрясать бабки с коммерсов, не предоставляя реальной крыши. И это не понравится реальной крыше, которая обязательно захочет с вами познакомиться. В чём комизм ситуации: они могут даже не разбираться, настоящая у вас корка или же липовая, а – тупо грохнуть, чтоб другим неповадно было соваться на чужую поляну. Во всяком случае – подставить, взять на передаче денег и упечь на долгие года. Поскольку это действительно нехорошо – отбирать хлеб у людей, которые, в отличие от вас, его отрабатывают.

Насколько это безопасно, разумное и моральное использование фальшивой корки, то есть, для защиты от гайцов и пеписов? Тут, конечно, есть много тонких нюансов. Главный из которых – у них глаз намётанный, и смотрят они не столько на документ, сколько – на человека. И если вы нервничаете, если у вас трясутся руки, когда предъявляете удостоверение, если вы взираете в правоохранительную ряху под фуражкой со смешанным выражением страха и надежды: «Ну как, проканает?» - конечно, попалитесь. Даже если корка – совершенно неотличима от настоящей.

С другой стороны, знавал я людей, которые бесплатно проходили в метро и отпугивали гайцов, предъявляя студенческий билет. Главное – чувство уверенности, что ты в своём праве, что ты никого не обманываешь, и что эти ребята в серой форме – для тебя не более, чем бабушки-контролёры в будках метрополитена. И все вместе – они не представляют никакой угрозы. Это чувство – нужно внушить прежде всего себе самому. Тогда – оно передастся и окружающим.

Говорить о каких-то особенности внешности и типичных манерах поведения из курса «сферический мент в вакууме» - вообще-то, не приходится. Когда-то, в советские времена, умелые люди могли безошибочно распознать в толпе оперов в штатском. Но сейчас – они гораздо «человекообразнее» и РАЗНОобразнее. Люди как люди. Не говоря уж о многочисленных сотрудниках всяких вспомогательных, технических подразделений, которые тоже имеют звания и ксивы, но при этом – чистые «цивилитики».

Разумеется, какие-то крайне экзотические варианты внешности, вроде дредов на голове или синих перстней на ударных фалангах – могут вызвать недоумение в сочетании с записью «капитан милиции» в красной книжечке. Хотя знавал одного опера, имевшего на пальцах наколку «СЛОН» (Смерть Легавым От Ножа, по наиболее популярной в «младокриминальных» кругах расшифровке; изначально – Соловецкий Лагерь Особого Назначения). Это чисто «пацанская» наколка, он её и обрёл в четырнадцать лет. Выводить не стал, говорит: «Даже забавно».

Желательно, выбирая для себя корку, как-то соизмеряться с материальным положением. Если вы ездите на пятилетней «Нексии» и носите китайскую джинсовку с вещевого рынка – как-то нелепо выдавать себя за помощника прокурора города или за подполковника ФСБ. Но ещё нелепей – раскатывать на новенькой семёрке БМВ, иметь на себе костюм тысячи на три и парфюма ещё на полштуки и утверждать, что вы – опер-старлей с «земли». Всякое, конечно, в жизни бывает, но такие сочетания – внушают подозрение.

Что до паттернов поведения – то, смею заверить, нет никаких секретных подмигиваний или ужимок или манеры скрещивать пальцы, которыми бы сотрудники разных госслужб подтверждали подлинность своих корочек. Что служит лучшим подтверждением – ваша убеждённость в том, что вы – тот, за кого себя выдаёте. И что ситуация, в которой вы сейчас оказались (необходимость предъявить удостоверение ментам) – для вас не представляет ничего важного.

Рекомендации возможны – только самые общие. Во-первых, конечно, нельзя изъявлять какую-то робость перед пеписами или гайцами. Да с чего бы? Кто вы – и кто они? Но во-вторых – нежелательно и быковать, хамить им без нужды, упиваясь своей неприступностью. Зачем? В ваших глазах – они всё же делают свою работу, они полезные зверушки, и нет нужды обижать их понапрасну. Это дёшево и неприлично, в конце концов. К тому же, какой бы вы ни были «прокурор» или «чекист», если проявите чрезмерную агрессию – они могут пойти на принцип. А в принципе - они могут скрутить хоть иностранного дипломата, если он ведёт себя совсем уж неадекватно и угрожающе. Иммунитет иммунитетом, но он не распространяется на состояние непосредственной угрозы.

Поэтому, хреновая тактика – нагнетать их антипатию к вашей персоне. Они не трогают «своих» - поскольку имеет место тонкая система сдержек и противовесов между разными структурами, при общем понимании, что все могут создать друг другу проблемы. Одно дело – убедить ментов в том, что с вас не светит слупить денег и нефиг вас досматривать, но другое – задеть как-то за живое. Они, может, и не станут лезть на рожон – но составят рапорт, который дойдёт до той службы, к которой вы себя причисляете. И там, преодолев первое удивление от знакомства с «новым сотрудником», - на вас тоже обидятся. И вами могут заняться достаточно серьёзно.

Лучшая манера поведения – расслабленность и равнодушное дружелюбие. Глаза – «добрые, чуть усталые». Думаешь о чём-то своём, «державной важности», но и этих – не то чтобы совсем игнорируешь.
Честно, я не помню, когда меня последний раз останавливали на улице для проверки документов. Кажется, вскоре после октябрьского Путча-93, когда Москву наводнили стада Омона и все были на нервах. Но на трассе, поскольку я езжу много и довольно быстро – останавливают часто (если с гражданскими номерами идёшь), раз в месяц где-то.

В провинции – им просто скучно бывает на постах и в засадах, вот и тормозят. Да и голодные, конечно.

Когда реально спешишь – мигнёшь, конечно, стробоскопами, «крякнешь» пару раз, и они, обычно, не устремляются в погоню. «Да ну его, связываться!» В крайнем случае – переходишь на их волну, объясняешься по радио.
Но когда и мне делать нефига, когда утомлён однообразием дороги – останавливаюсь.
Когда гаец подходит и представляется скороговоркой «Стышы нспытр Петров, ваш дъкумент, пжлст!» - отвечаю: «Здрав буди, боярин!» Показываю удостоверение: «Слово и дело государево!»
«Извините, товарищ майор! Счастливого пути, товарищ майор!»

Лёшка же Зимин – он всё никак не может побороть в себе потребности глумиться над ними. По-доброму, конечно. Парню уже немного за тридцатник, но он с виду щупловат, одевается исключительно рас****яйски и смотрится по-прежнему на семнадцать. И он по-прежнему помнит, как удирал от них, подростком, на своей «копейке» по ночной Москве, а потому – не упускает ни одного случая, чтобы поиздеваться.

«ПравА? Дяденька, я честно хотел купить права, но мне вот там, в переходе метро, сказали, что ЭТО – гораздо круче! Что за это – ещё и на мороженое скидки бывают!»
Показывает ксиву.
Гаец, с некоторым недоумением:
«Старший лейтенант ФСБ?»
Лёха:
«Ага. Лыйтенант я! Старшой!»
И это, кстати, тот самый момент, о котором я уже говорил. Соразмерность ксивы – имиджу. Ведь если б Лёха показывал ксиву полковника ФСБ (что более адекватно отображало бы его реальный статус) – это породило бы «разрыв шаблона» у простых ментов. В каждом случае – пришлось бы созваниваться, подтверждать информацию. А это – время, нервы. Но для гайцов – вполне достаточно имиджа этакого рас****яя-старлея. Это то, во что они могут поверить.

Правда, что было бы бессовестно утаивать, я и мои коллеги – пусть не на самом деле сотрудники правоохранительных органов и государственных спецслужб, но – мы сотрудники частной спецслужбы, которая имеет очень крепкие завязки с государственными. Соответственно, корки наши пусть липовые – но сделаны по официальным каналам, и в случае нужды – в соответствующих ведомствах подтвердят, что мы у них работаем (хотя на моей памяти – это приходилось делать раза два).

Но, возвращаясь к теме. Легализация короткоствола.
Знаете, я думаю, что если вам это нужно, если вы считаете необходимым иметь при себе пистолет для защиты от всякой мрази – это можно делать и без легализации, и без корочек. Напомню: каким бы дебильным ни смотрелся запрет на ношение личного оружия, но – какова санкция за нарушение этого запрета? А в сравнении с проблемами, сопряжёнными с боевым применением? Вы ж ведь не в кабаке стволом размахивать собираетесь, понтуясь перед друзьями, а – применить его в случае нужды для защиты своей жизни.

Ну так и забейте на запрет! Купите – и носите, как все нормальные люди делают.
Каков шанс, что нелегальный ствол обнаружат менты? А как часто они вас обыскивают на улице либо делают полный досмотр вашей машины?
Но если вас смущает гипотетическая такая вероятность, что вас вдруг обыщут и найдут левый ствол, – прикройтесь левой же корочкой. Заведите себе правильную «морду лица», чтоб не хотелось пеписам вас обыскивать.

Честно, я вовсе не комплексую от того, что даю советы, которые могут разрушить систему, в рамках которой я сам процветаю. Потому что она заебала. Я бы действительно предпочёл, чтобы гражданин Российской Федерации – был полноценным человеком в силу своего паспорта, а не в силу «феодальных патентов», этих красных книжечек. Это гнилой путь развития, когда страна существует только для ментов, и только мент в ней – полноправный человек (не такой уж полноправный, кстати говоря). Это присваивающий, а не производительный способ хозяйствования.

Соответственно, чем больше людей будут покупать ментовские и чекистские корочки, чтоб защитить ими свои естественные права, тем больше будет осознание, что так жить нельзя, что надо «что-то менять в консерватории».

А вот что меня на самом деле удручает – так это что в стычке, где погиб Егор Свиридов (из-за чего возникла свистопляска на Манежной), на пятерых москвичей и шестерых кавказцев – был только один травмат, да и тот у «зверька», что и решило судьбу потасовки.
Ведь казалось бы, легальное и довольно дешёвое оружие (пусть и дурацкое в сравнении с боевым). Ну и как можно ходить в кабаки, не имея хотя бы его?

И говорят, это очень серьёзная сила, русские националисты. Потому что, вот, менты отпустили зверьков за взятки, а русские националисты – взяли и устроили массовку, которая аж Вову Путина испугала.

Да чего в этом серьёзного-то? Серьёзные люди – не массовки в таких случаях устраивают. Они вопросы решают.

И я вот прикидываю, что бы я сделал, когда б моего друга дикари какие-то в драке убили. Боролся бы я с тем, чтоб кавказцы не проплатили освобождение своих ребят? Нет. Я бы сам проплатил ментам, чтоб они закрыли дело и выпустили зверьков…
Если кто не понял последнего пассажа – то почитайте, что ли, «Критику чистого разума»… Да что угодно почитайте… максимально оторванное от жизни. Вам – приятно будет, жизни – тоже, без вашего внимания.

***

Вообще же, вот думаешь, в чём корень всех бед и проблем в странах Золотого Миллиарда, и убеждаешься, что корень - в равном и всеобщем избирательном праве. Ну это ж абсурд, давать людям, не способным обустроить даже собственную жизнь, право влиять на пути обустройства наций, навязывая свои бредни тем, за чей счёт эти лохи содержатся. Неудивительно, что при таком раскладе побеждают на выборах демагоги, заискивающие перед быдлотой. И принимают соответствующие законы.

Россия на фоне того дурдома, который творится в Европе и в Штатах, - ещё не так плохо выглядит. У нас - с одной стороны "феодализм", с другой - всё же здоровые элементы "баблократии". А бабло - оно побеждает зло, так или иначе. В частности, зло, происходящее от дурацких законов на потребу черни (или даже не черни, а просто - вот втемяшилось кому-то, что так будет правильно - и напринимали всякой херни).

Ну и это реально очень сложная заморочка, как в современном мире соотносятся "моральность" и "легальность". В девятнадцатом веке, возможно, это было проще. Когда задачей полиции виделось лишь то, чтоб одни люди не посягали насильственным образом на права других людей.

Скажем, рабочие, озлобившись на фабриканта, громят его фабрику. Для полиции: всё просто. Есть дебоширы-хулиганы, посягающие на чужую собственность, которых надо усмирить. Полиция идёт - и усмиряет. Если кто-то из уродов сопротивление окажет - его пристрелят нафиг. Туда дорога. Остальных - спакуют и выставят перед судом, чтоб они ответили за ущерб, причинённый чужой собственности. Безо всяких этих соплей, типа, "печальное положение рабочего класса", "его право на борьбу". Нет никакого права на борьбу, помимо поиска лучших условий найма. И - требования соблюдать частный контракт, на который вы оба, работник и работодатель, подписались. Если ж считаешь, что контракт нарушен - так иди в суд. Но бузить начинаешь - тебя полиция с чистой совестью запечатывает. И чувствует себя, при этом, вполне "кошерно".

То же, допустим, и с наркотиками. Известно, что люди, пристрастившиеся к опию - в общем-то, пропащие так же, как и горькие пьяницы. Но полиции-то - что за дело, кто себя чем гробит? Да хоть цианида глотни! Полиция - занимается противоправным поведением, а не "предпосылками" к нему. Это мудрая политика, не брать на себя роль авгура, помешанного на причинах и следствиях, а противостоять - конкретным антиобщественным проявлениям той или иной личности. Что при этом она пила, что курила - дело десятое. И не виноват торговец виски, не виноват торговец опием, что ты вышел на улицу и стал грабить прохожих! Это ты, мудак, виноват, что так деградировал и так обезумел. Тебя - и посадить надо (или - застрелить при попытке сопротивления).

Это всё было понятно в девятнадцатом веке - и тогда полиция, при должном содержании, действительно могла быть "честной". Она могла верить, что защищает права честных граждан от произвола, и гордиться этим.

Но сейчас? Ты берёшь парня с килограммом травы - и должен его посадить на двадцать лет. Как крупного сбытчика. Хотя ты прекрасно понимаешь, что никакого реального ущерба - этот парень никому не наносит. И не попирает ничьих прав. Кто хочет - тот и покупает у него дурь, и курит. Как и ты курил в школе/вузе. И это просто бред с твоей стороны - гордиться перекрытием канала наркотрафика.
Более того, зная историю борьбы с наркотиками, ты давно уже пришёл к убеждению, что главный вред от наркотиков - это борьба с ними. Это война, шедшая весь двадцатый век, позорная война и вчистую проигранная война, и сейчас речь идёт не о том, как в ней победить, а о том - как бы капитулировать на наиболее выгодных условиях.
Ну а на частном своём уровне - мент "капитулирует через капитализацию". Крышует точки, берёт бабки. И это - видится ему гораздо более моральным, чем беспокпромиссная борьба с наркотиками. Потому что если кто реально такой мудак, чтоб на геру плотно подсесть, - туда дорога, наверно. А траву - и так все курят, и вреда от неё - не больше, чем от бухла.

Это я к чему? К тому, что если есть запреты идиотские и высосанные из пальца, то люди, непосредственно связанные с реализацией этих запретов, - неизбежно "коррумпируются". Они начинают считать более моральным не следование букве закона, но - нарушение закона ко своей (и общества) выгоде. И такая двойственность "моральности и легальности" - развращает правоохранительную систему.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.02.2011. Получил
• 27.02.2011. Задумался тут, понимаешь,
• 24.02.2011. WHo the fuck is Fox?
• 22.02.2011. Поговорим о школьном насилии
• 21.02.2011. О гуманности новейшей английской и человеческой
• 20.02.2011. Schola Nostra
• 19.02.2011. О школатстве и схоластике.
• 18.02.2011. Деривативы - они такие производные!
• 17.02.2011. ***
• 16.02.2011. Настроение, что-то, нынче геополитичненькое такое.
• 13.02.2011. Египетские предрассветные сумерки.
• 12.02.2011. Попался на глаза
• 10.02.2011. Pro ignorantia
• 09.02.2011. Записки криминал-агрария
• 07.02.2011. Давеча услышал, возможно, самую смешную
• 06.02.2011. Ещё одна лакмусовая бумажка
• 05.02.2011. И Путин туда же?
• 03.02.2011. Снова о свободе оружия
• 02.02.2011. В
• 01.02.2011. Наверное, одна из