Настроение, что-то, нынче геополитичненькое такое.В смысле, хочется забыть о конкретных суетных делах, вроде тёрок всяких ментовско-прокурорских, а по****еть о глобальном. Лучше б, конечно, было семье время посвятить, да они у бабушки с дедушкой гостят. Поэтому – поговорим о перспективах развития глобуса. В принципе, здесь нет ничего сложного. Либо наебнёт, как Pax Romana, если духовность снова возьмёт верх над эпикурейством, либо – нет, если бабло и дальше будет побеждать зло. Это всё предельно ясно. Но что мне неясно, - как в одних и тех же головах могут уживаться: Хочу ли я сказать, что это вздор, обвинения против англичан в геноциде индусов и навязывании опия китайцам? Это не вздор, поскольку голод в Индии при Британском Радже действительно угробил десятки миллионов аборигенов, а опий – действительно навязывался Китаю силой оружия. Хочу ли я сказать, что индусы мёрли пачками при каждом неурожае и безо всяких англичан, а Китай – и так захирел ещё до контактов с англичанами, и что дальнейшие процессы, которые колбасили Поднебесную в последующие полтора столетия, были предопределены логикой исторического развития даже безо всякого опия? Хочу ли я сказать, что британские торговцы, вывозя из Индии рис, невзирая на голод, а равно – навязывая китайцам опийную наркоманию, делали это не ради истребления несчастных аборигенов, а лишь ради своей прибыли, относясь к демографическим последствиям индифферентно? Ну, торговцы – наверное. Однако ж за британских политиков – не поручился бы, что кое-кто из них не ставил себе такой сознательной цели, как подрыв живой демографической силы Индии и Китая. Говоря проще – я допускаю, что иные британские политики считали благом выпиливание как можно большего числа туземцев в этих странах. Звучит ужасно? Ну, после Гитлера – да. Во всяком случае, среди цивилизованных людей возник некий консенсус относительно того, что намеренно гробить людей миллионами – немножко небонтонно, и вообще, конкуренция наций на планете – вчерашний день. Поскольку лучше объединить усилия, чтобы вместе делать этот мир более пригодным для жизни, и тогда – места хватит всем. А конкуренция – как-то всё больше смещается из национальной плоскости в личностную и корпоративную, а применение чересчур брутальных форм борьбы за свой успех – не приветствуется. Но не то было – в девятнадцатом веке. Многие европейские (и британские – в первую голову) политические ребята, будучи аристократами, имели весьма такие мальтузианские настроения. Они рассуждали следующим образом: «Знамо дело, быдло плодится так, что никакой жрачки скоро не хватит. Значит, неизбежны будут войны за ресурсы. А значит – чего плохого в том, чтобы приморить каких-то там бенгальских или китайских крестьян превентивно? Ничего плохого. Напротив, надо способствовать этому регулярно, при всяком удобном случае». Если они этого не говорили – то многие наверняка так думали. И действовали. Причём – не только применительно к далёкому азиатскому «быдлу», но и применительно к близкому ирландскому, и даже – к родному английскому. И в их действиях была не только логика, но даже нравственность. «Нет, мы никого не уничтожаем просто так, как нежелательных конкурентов в борьбе за ограниченные ресурсы. Мы не снаряжаем с этой целью карательные экспедиции, мы никого не отправляем в газовые камеры, поскольку они ещё не изобретены. Но если возникает напряг со жрачкой – мы просто равнодушны к тем, кто не может её оплатить. Нету ножек – нету мультиков. Нету денег – нету риса. А впредь – пусть думают лучше, прежде чем плодиться в таких количествах, когда не могут обеспечить свой приплод!» Ещё раз: не знаю, чтобы кто-то из публичных персон говорил такое вслух (напротив, они изображали заботу о голодающих), но более чем уверен, что значительная часть истеблишмента именно так и думала: «Да пусть себе мрут! Помочь бы им ещё… ускорить этот процесс!» Разумеется, такая логика – считается крайне циничной и бесчеловечной у гуманистов, дорожащих каждой человеческой жизнью на Земле. Но у тех русских мыслителей, кто ныне опасается демографического могущества Индии и Китая (не считая прочей мелюзги Третьего Мира), – какие претензии-то к англичанам с их колониальной политикой? Что если б они не переморили пол-Индии век назад, то сейчас индусов было бы не ярд с лихом, а ярда под три? Что если б бритты не подсадили китайцев на опий и не спровоцировали коллапс этой могущественной империи, растянувшийся на полтора века, – то Китай воспрянул бы гораздо раньше, чем русские могли бы закрепиться в Сибири? (Тут не будем даже спорить, какие были бы у Китая шансы на это без англичан с их опием, но вот, тем не менее, опийные войны шли в сороковые, а оченна выгодные для России Айгунский и Пекинский договоры были подписаны в 58 и 60 соответственно). Признателен ли я сам англичанам за то, что они приморили Индию и ослабили Китай (если считать, что без ихнего империализма этого не произошло бы)? Признателен я им – за другое. За то, что они на практике показали, как здоровый индивидуализм и торжество буржуйского менталитета, максимально свободного от закоснелых догм, – реально стимулируют научно-технический прогресс (пусть он и делает многих людей несчастными, поначалу). Но в отношении тех несчастных туземцев, кто лёг белыми косточками под шоссе Цивилизации, скажу так: я понимаю империалистов, даже если они действовали не только из соображений прибыли, но злонамеренно пытались демографически ослабить свои колонии. Не то чтобы «всей душой За», но – понимаю. Мальтузианство было действительно модным в те времена, и до сих пор – не утратило актуальности. Поскольку, при всех благих соображениях, что «места в мире хватит всем», практическому рассудку ясно, что здесь нельзя выражаться столь категорично. Что наличие свободного места – немножко зависит от того, кто как будет размножаться. И если сейчас действительно ещё очень рано говорить о катастрофической перенаселённости планеты, то при сохранении трендов в иных нищих странах – довольно скоро (по историческим масштабам) это может стать серьёзной проблемой. Которой, в общем-то, никто не отрицает. Отсюда вопрос: как с этим бороться, чтобы всем приличным людям не пришлось однажды засаживать свои поля для гольфа соей для прокормления всяких «негров»? Первый ответ, который приходит на ум: да пошли б они нахер, эти негры, чтоб я жертвовал ещё и своим полем для гольфа ради пропитания их приплода! Это – я мог бы ответить с лёгкой душой и без угрызений совести (которой у меня, впрочем, нет). Но проблема в том, что далее следует вопрос: а что ты будешь делать, когда эти дикие, озверевшие от голода негры, которым решительно нечего терять, кроме автомата Калашникова, придут к тебе сюда? И бывает искушение ответить: пожалуй, я лучше сам к ним раньше приду и подсокращу их численность. Провоцируя голод, насылая болезни, развязывая межплеменные войны на взаимное истребление. Но этого искушения лучше всё-таки избегать. Может, я сентиментален, как все монстры, может, я слюнтяй, но я бы не хотел гасить всяких мирных туземцев только потому, что они плодятся и хавают мой воздух. Я, конечно, не возьму их целиком на моё содержание, когда они ничего полезного мне не делают, но – я не хотел бы их и убивать просто как биологических конкурентов. Это попахивает людоедством. Это – плохо для кармы, если угодно. Таким образом, мы видим, как даже в лице такого отморозка, как слуга ваш покорный, идеи принудительного, насильственного регулирования численности населения планеты – терпят крах. Ни ради торжества Русской Нации, ни ради Белой Расы вообще, ни ради Торжества Транснационально-Корпоративного Империализма (что мне ближе) – я не буду убивать людей, которые не сделали мне ничего плохого, кроме того, что родились на той же планете (пусть и очень опрометчиво было с их стороны рождаться в тех странах, где и так народу дохера). Так где же выход? Он есть. Мальтус этой фишки ещё не просёк (и не мог просечь), но сейчас это объективная наблюдаемая реальность. И это самое, наверное, спасительное открытие за последние полтора века. Выражающееся в том, что чем больше люди (любой расы, любой нации) интегрируются в Цивилизацию, с её благами и искусами, тем меньше – им хочется обременять себя каким-то безумным количеством детей. Нет, дети – прикольные, на самом деле. Говорю это ответственно, наблюдая своего отпрыска. Возможно, мы с Женькой заведём и второе исчадие. Но, думаю, это будет максимум. Потому что, при всей любви к детям, она всё-таки адвокат, профессионально состоявшаяся барышня, намеренная и дальше заниматься любимым делом, а не ходячий инкубатор. И так мыслит большинство девчонок, выросших в условиях городской цивилизации и стремящихся к насыщенной, активной светской жизни. Удовлетворяя материнский инстинкт, она может родить одного-двух дитёнышей, но чрезмерное их количество – будет уже не украшением, а помехой личному счастью. В общем-то, это давно известная фишка: при правильном стоянии звёзд, демографически взрывные популяции – сокращают свой расплод в угоду личному успеху, приобщаясь к Цивилизации. «Правильное стояние звёзд» - сама по себе возможность достигнуть большего, если не будешь клепать детей, с отрочества начиная. Причём, что бы ни трещала государственная пропаганда про пользу и почтенность многодетности, большинство тёток всё равно хотят состояться как личности, а не как биологический конвейер воспроизводства вида. Нет, разумеется, есть тётки, которые ОЧЕНЬ любят детей и готовы сотворить их по максимуму. Но если отбросить всю эту мишуру про «спасение демографии», то надо признать: большинство людей в индустриальном, урбанизированном обществе относятся к таким тёткам примерно так же, как к бабушкам, которые ОЧЕНЬ любят кошек и держат их штук сорок у себя на квартире. То есть, в лучшем случае – как к милому чудачеству, хобби (если оно – не мешает другим людям). Можно слегка поколебать этот тренд мерами господдержки многодетности, соблазняя барышень прелестями коммерческого детоводства за счёт налогоплательщиков, но, по счастью, никакая самая оголтелая продемографическая политика не способна коренным образом переломить эту спасительную тенденцию. В современном цивилизованном обществе – прирост населения неизбежно стабилизируется на уровне простого воспроизводства или даже уходит в минус. Именно это – мы наблюдаем не только в странах Золотого Миллиарда (включая Россию), но и в недавнем главном демографическом страшилище планеты – Китае (и в Индии явно идёт затухание расплода). Оказалось, что для сдерживания их размножения – вовсе не надо устраивать карательные экспедиции, выжигать деревни, морить их голодом и сажать на иглу. Тем более, что и все эти меры, когда применялись, помогали ненадолго, и сколько бы недоразвитые страны ни теряли народу от любых неурядиц, - они очень быстро восстанавливали и превосходили прежнюю численность, покуда оставались недоразвитыми. Оказалось, что самый эффективный способ затормозить их расплод – позволить им развиться, войти в мировую экономику и принять ценности Цивилизации взамен традиционных «крестьянских». Дать каждому их гражданину шанс на личный материальный успех, который был бы заманчив, но которому мешало бы чрезмерное количество висящих на шее киндеров. И это подействовало лучше всякого напалма, лучше всякого эбола. А главное – никого не пришлось истреблять, марая руки в крови, и все счастливы. Действительно, что плохого в том, что китайцы и индусы вместо неумеренного размножения занялись выпуском более полезных для Цивилизации вещей и стали «мастерскими мира»? Плохо, что они «украли» работу у белых людей? Нет, ничего они не украли. Они просто предложили свой труд на более выгодных условиях. А вот тот уайт-трэш в странах Золотого Миллиарда, который требует запретить вынос промышленных мощностей в Китай и Индию – действительно пытается украсть работу у тех, кто готов делать её дешевле при сравнимой потребительской ценности. Не просто украсть, но – ограбить и китайцев, и своих капиталистов, используя для этого меры государственного принуждения. Да только это бесполезно. Против экономических реалий не попрёшь. Много было попыток – да всегда лоб себе расшибали. Плохо, что экономики этих стран растут чрезмерно на дрожжах дешёвой рабочей силы и скоро сконцентрируют у себя всю промышленность, после чего смогут диктовать условия всему миру? Ну, до всей-то – ещё очень далеко. К тому же, речь ведь не идёт только о двух развивающихся странах (весьма, кстати, недружественных между собой). Их много, и всегда есть простор для манёвра. Если даже в Китае придёт к власти какой-то чудик вроде Чавеса и сделает так, что вкладываться в китайскую экономику станет невыгодно/невозможно, - это будут проблемы Китая, а не остального мира. Поскольку рулят им, миром, – уже давно не столько национальные правительства, сколько – транснациональные корпорации, контролирующие финансовые потоки, сообразуясь с прибылью, а не с умозрительными какими-то идеями народного счастья в отдельно взятых государствах. Перебросить финансы в другие страны и быстро нарастить промышленное производство там – говно вопрос. А уж вернуть индустрию в развитые страны, с их-то научным и техническим потенциалом – вообще плёвое дело. Но пока привлекателен Китай – вкладываются в него. Наплевав на желание своих, «родных» нищебродов пилить железо ножовками у себя дома и получать за это вдесятеро больше китайцев. Перед каковыми нищебродами имеется два выбора. Либо придумать, как бы доказать свою полезность Цивилизации и приобщиться к успеху ТНК, либо – продать электробритву и на вырученные деньги купить двухэтажный особняк в Детройте. Что тоже нехуёво. Можно отрастить бороду и невозбранно отстреливать тамошних одичавших негров из шотгана, поскольку полиции – похуй. Разумеется, пока что путь китайского и индийского развития – во многом экстенсивный. Идёт освоение их накопленного демографического ресурса. Но что характерно – они интегрируются в Цивилизацию, они приносят пользу всему остальному миру (даже - этим жадным, ворчливым, обленившимся жлобам-нищебродам Золотого Миллиарда, которым тоже всё дешевле достаются хорошие вещи). Качество жизни азиатов растёт, ценности меняются, планка желательного потребления повышается, размножение тормозится, а доходы на душу – постепенно подтягиваются к уровню развитых стран. С ними происходит ровно то же, что было и с Японией, и с Южной Кореей (которые тоже в своё время очень пугали дешевизной своей продукции и возможностями экономической экспансии). В общем, добро пожаловать в клуб. Кто сказал, что он – только для белых людей? Он – для всех разумных существ, кто готов вкалывать, преумножая материальную культуру Цивилизации (и прибыли ТНК), а не топырить пальцы на предмет своей национальной самодостаточности и нежелания «пахать на дядю» («Дядя»-то и без таких умников обойдётся, а вот они без него – лапу сосут, в лучшем случае). В общем, я не понимаю, как можно не приветствовать такое мирное и плодотворное вовлечение новых стран в орбиту мировой экономики. Причём, плодотворное – во всех отношениях, кроме демографии. И это, возможно, главный бонус вхождения развивающихся стран в «клуб». Другая, конечно, картина наблюдается в большинстве африканских стран (особенно, Чёрной Африки). Их десятилетиями жалели, их спасали от голода и болезней, неистово упражняясь в милосердии, - и на протяжении всех этих десятилетий умные люди (далеко даже не мальтузианцы) крутили пальцем у виска, спрашивая: «Нахуй вы это делаете? Хотите, чтоб они вообще никогда людьми не стали? Чтоб у них не возникло самого понятия о честном заработке на жизнь? Чтоб они всё плодились да грызлись за подачки от Цивилизации?» Сейчас, вроде, становится всеобщим понимание, что народы, растленные халявой, - не только что не развиваются, но деградируют (хотя растут численно). Меж тем, как другие народы, находящиеся в нисколько не более выигрышных климатических и территориальных условиях, довольно быстро и здорово поднимаются, когда понимают необходимость взаимовыгодного сотрудничества с Цивилизацией (на достаточно жёстких для себя условиях) и перенимают её ценности хотя бы частично (в действительности, и не хотелось бы, чтобы Китай перенял такие сомнительные «западные ценности», как драконовские налоги на прибыль, профсоюзный террор против бизнеса, право на забастовки и правительственные регуляции отношений между работодателем и наёмным работником; хотелось бы, чтобы Запад отказался от этих дурацких социалистических закидонов). Если другие недоразвитые нации пойдут по пути Китая, Индии, Малайзии – они не только впишутся в мировую экономику, но и довольно быстро стабилизируют свою демографию естественным образом. Главное – показать им, что путь открыт. И развращать их – не халявной жрачкой и медикаментами для всех и каждого, кто там народится, а – Мерседесами и компьютерами для тех, кто принёс пользу миру и, соответственно, преуспел. Но, думается, для многих африканских стран – потребуется всё же реколонизация военным путём для приобщения к цивилизованным устоям. В отличие от Индии, англичане пробыли там слишком недолго и не успели объяснить, что к чему. Ничего, это сделаем мы (заодно – сбагрим в Африку своих особо «пассионарных» джигитов и скинхедов, наш собственный избыточный демографический ресурс). Истреблять аборигенов напрямую – не потребуется. Напротив, их жизни наконец-то обретут смысл и ценность на наших плантациях. А со временем – труд сделает из них людей (вместо машин биологического воспроизводства). В целом, я настроен довольно оптимистично в отношении роста населения Земли. Если он и перевалит за девять ярдов – то на этой отметке стабилизируется, а потом пойдёт спад, поскольку депопуляция неизбежна в развитом постиндустриальном обществе. Ну а там – найдём всё же способ расселиться по другим шарикам, и проблема демографического перегрева – вообще перестанет существовать. Что, впрочем, самое глупое сейчас для правительств развитых стран, заявлять: «Пусть негры плодятся быстро, но мы их перехитрим: будем плодиться ещё быстрее». И вбухивать огромные средства в поощрение демографического роста у себя дома. А потом мучительно думать, как бы создать «новые рабочие места» по нраву деткам, сызмальства привыкшим жить на пособия. Да их не интересует работа! Их интересует «расширение социальных гарантий» на фоне совершенно неадекватного представления о собственной значимости для Цивилизации. Отрадно, что сейчас, кажется, и самые тупые социалисты наконец приходят к пониманию, что бороться следует не за демографический рост у себя, а за его «устаканивание» в особо перегретых областях планеты. Чего вполне можно добиться даже без ядерных бомбардировок, совершенно мирными и взаимовыгодными средствами. P-s.: "Мирными средствами" - везде, кроме, конечно, Родезии. Которая изнывает под зимбабвийским игом, и если освобождение многострадальных шона и матабелов потребует военной операции, - наш долг её провести. Мозамбик же мы освободим по-дороге, поскольку это ближайший выход с моря на Родезию и поскольку Португалия официально отказалась от этой территории, а значит, мы не совершим агрессии против суверенного государства, если вторгнемся в Мозамбик. © Copyright: Артем Ферье, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
