ЕАЭС для Узбекистана

Алишер Таксанов: литературный дневник

Заявление заместителя министра иностранных дел России Александра Панкина о том, что Узбекистан в случае подачи заявки «быстро станет участником» Евразийского экономического союза (ЕАЭС), вновь вывело на поверхность вопрос, который имеет для Ташкента не только экономическое, но прежде всего стратегическое значение.
На первый взгляд, вступление в ЕАЭС может выглядеть как расширение рынков, упрощение торговли и доступ к трудовой миграции. Но за красивой экономической оболочкой скрывается более глубокая проблема: участие в ЕАЭС может ограничить внешнеполитическую и экономическую маневренность Узбекистана и усилить зависимость страны от Москвы.


ЕАЭС часто представляется как экономический союз, однако его реальная архитектура заметно отличается от классических равноправных интеграционных объединений. Формально в организации пять государств — Россия, Казахстан, Кыргызстан, Армения и Беларусь. Но фактический баланс сил внутри союза крайне неравномерный.
В ЕАЭС есть один главный экономический центр — Россия. Остальные страны во многом выступают как экономики, тесно связанные с российским рынком. Образно говоря, это не поезд равноправных локомотивов, а система, где один локомотив задает направление движения, а остальные вагоны вынуждены двигаться по проложенному маршруту.


1. Экономическая интеграция или зависимость?


Главный вопрос заключается не в том, будет ли Узбекистан торговать с Россией. Россия является важным партнером для многих стран региона. Вопрос в другом: должна ли экономика независимого государства превращаться в придаток одного крупного рынка?
Уже сегодня страны ЕАЭС имеют значительную зависимость от торговли с Россией. По данным международной торговой статистики, Россия остается одним из ключевых торговых партнеров членов ЕАЭС:
- у Беларуси доля России в экспорте и импорте традиционно является доминирующей: российское направление формирует значительную часть внешней торговли страны;
- для Кыргызстана Россия является одним из крупнейших партнеров, особенно в сфере импорта, поставок топлива, промышленной продукции и миграционных доходов;
- Казахстан сохраняет масштабную торговлю с Россией, особенно в промышленности, энергетике, машиностроении и транзите;
- Армения также имеет существенную экономическую связанность с Россией — от энергетики до торговли и денежных переводов.


По данным Евразийской экономической комиссии, взаимная торговля товарами внутри ЕАЭС в 2023 году достигла исторического максимума — $90,4 млрд. За январь–октябрь 2024 года она составила уже $81,2 млрд., что на 11,7% больше аналогичного периода предыдущего года. По итогам всего 2024 года объем, вероятно, превысил уровень 2023 года.
В другом исчислении российские официальные источники оценивают взаимную торговлю ЕАЭС за 2024 год примерно в 9 трлн. рублей.


В результате возникает ситуация, когда национальные экономики постепенно встраиваются в хозяйственную систему России. Формально это сотрудничество между независимыми государствами, но фактически многие отрасли начинают работать с учетом интересов и возможностей российского рынка.
Для Узбекистана это особенно чувствительный вопрос. Страна обладает крупным населением, ресурсами, промышленным потенциалом и географическим положением. Ей нужна политика многовекторности, а не привязка к одному центру силы.


2. Уроки соседей: не все готовы двигаться в сторону Москвы


Сама динамика постсоветского пространства показывает, что государства пересматривают уровень своей зависимости от российских структур. Армения, например, демонстрирует растущее недовольство форматами военно-политической интеграции с Россией и объявила о заморозке участия в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Это показывает, что даже государства, глубоко связанные с Москвой, начинают искать альтернативные пути.
Молдова ранее вышла из СНГ и вряд ли рассматривает возвращение в интеграционные проекты под доминирующим влиянием России. Ее участие в ЕАЭС не стало полноценной стратегией.
Куба, напротив, является наблюдателем в ЕАЭС, но ее географическая удаленность и слабая экономическая взаимосвязанность с большинством участников делают перспективу полноценного вступления крайне сомнительной.
Эти примеры показывают: постсоветская интеграция уже не выглядит безальтернативной.


3. Главный риск для Узбекистана — потеря внешнеэкономического выбора


Современная экономика строится не вокруг одного рынка, а вокруг диверсификации. Узбекистану необходимо одновременно развивать отношения с:
- Китаем;
- странами Центральной Азии;
- Европейским союзом;
- Турцией;
- государствами Южной Азии и Ближнего Востока.
Вступление в ЕАЭС может осложнить такую политику. Любая глубокая интеграция означает принятие общих правил, тарифных режимов и ограничений. Это снижает свободу страны самостоятельно выбирать экономических партнеров.
За весь 2024 год товарооборот Узбекистана со странами ЕАЭС составил $17,5 млрд. Это более четверти всей внешней торговли республики.


Сегодня Узбекистан имеет возможность балансировать между различными центрами силы. Завтра, после вступления в жесткую интеграционную систему, этот баланс может стать значительно сложнее. И это видно по статистическим данным:
- Товарооборот Узбекистана с ЕАЭС - $17,5 млрд.;
- Экспорт Узбекистана в ЕАЭС - $5,8 млрд.;
- Импорт из ЕАЭС - $11,7 млрд.;
- Сальдо - -$5,9 млрд.


4. ЕАЭС — не просто торговый проект


Еще один важный момент: экономические союзы редко существуют отдельно от политики. ЕАЭС создавался как проект экономической интеграции вокруг России. Его развитие тесно связано с идеей сохранения российского влияния на постсоветском пространстве.
Для Москвы расширение ЕАЭС имеет не только торговое, но и геополитическое значение. Каждая новая страна усиливает символическую роль союза как центра притяжения бывших советских республик.


Для Узбекистана, который после обретения независимости последовательно стремился сохранять самостоятельность внешней политики, это может стать стратегическим вызовом. Насколько Узбекистан уже зависит от рынка ЕАЭС?


По данным узбекских экономических ведомств:
- доля ЕАЭС во внешней торговле Узбекистана — около 25–27%;
- доля ЕАЭС в экспорте Узбекистана — около 20–32% (в зависимости от периода);
- доля ЕАЭС в импорте — около 25–28%.
Кто главный партнер Узбекистана в ЕАЭС? Из $17,5 млрд. торговли в 2024 году:
- Россия — $11,6 млрд. (около 66%);
- Казахстан — примерно $4,3 млрд. (около 25%);
- Кыргызстан — около $1 млрд.;
- Беларусь — менее $1 млрд.;
- Армения — статистически незначительная величина.


Интересная цифра заключается в том, что весь товарооборот Узбекистана со странами ЕАЭС (17,5 млрд.) составляет примерно 19–20% от всей взаимной торговли внутри ЕАЭС (около 90 млрд.). При этом две трети торговли Узбекистана с ЕАЭС приходятся на Россию. То есть в практическом смысле вопрос вступления в ЕАЭС для Ташкента — это не столько вопрос отношений с Арменией, Беларусью или Кыргызстаном, сколько вопрос дальнейшего углубления экономической интеграции именно с Россией.
То уже сегодня Узбекистан активно торгует со странами ЕАЭС без членства в союзе, а значит необходимо отдельно доказывать, какие дополнительные выгоды даст полноценное вступление и не перевесят ли они риски усиления экономической зависимости от одного направления.


5. Региональная самостоятельность


Центральная Азия должна идти путем региональной самостоятельности. Будущее региона должно строиться не через возвращение к старым зависимостям, а через создание собственных связей.
Узбекистан имеет шанс стать одним из центров Центральной Азии — благодаря населению, экономике, расположению и дипломатическому весу.


Но для этого нужна свобода выбора. Стране выгоднее развивать собственную региональную интеграцию с Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Туркменистаном, усиливать торговые маршруты через Китай, Кавказ, Южную Азию и Ближний Восток.
ЕАЭС может дать краткосрочные торговые преимущества, но стратегическая цена может оказаться слишком высокой.
Главный вопрос для Ташкента должен звучать не так: «Как быстро вступить в союз?» А так: «Сохранит ли Узбекистан способность самостоятельно определять свое экономическое и политическое будущее?»



Другие статьи в литературном дневнике: